मतिराम रीति काल के मुख्य कवियों में से एक थे। वे चिंतामणि तथा भूषण के भाई परंपरा से प्रसिद्ध थे। मतिराम की रचना की सबसे बड़ी विशेषता है, उसकी सरलता और अत्यंत स्वाभाविकता। उसमें ना तो भावों की कृत्रिमता है और ना ही भाषा की। भाषा शब्दाडंबर से सर्वथा मुक्त है। भाषा के ही समान मतिराम के भाव ना तो कृत्रिम हैं और ना ही व्यंजक व्यापार और चेष्टाएँ हैं। नायिका के विरह ताप को लेकर बिहारी के समान अतिशयोक्तिपूर्ण वर्णन इन्होंने नहीं किया है।

परिचय

मतिराम का जन्म तिकवाँपुर, ज़िला कानपुर में संवत 1674 के लगभग हुआ था। ये बहुत दिनों तक जीवित रहे और लम्बा जीवन व्यतीत किया। मतिराम बूँदीके महाराव भावसिंह के यहाँ बहुत समय तक रहे और उन्हीं के आश्रय में अपना ‘ललित ललाम‘ नामक अलंकार का ग्रंथ संवत 1716 और 1745 के बीच किसी समय बनाया।डॉक्टर नागेन्द्र ने इनका जन्म 1604 ईस्वी के आसपास माना है जबकि आचार्य रामचन्द्र शुक्ल ने 1617 ईस्वी माना है।इनके पिता का नाम विश्वनाथ त्रिपाठी था तथा ये सम्राट जहांगीर, बूंदी नरेश राव भाव भाव सिंह हाडा, कुमांयु नरेश, ज्ञानचंद तथा बुंदेलखंड के स्वरूप सिंह बुंदेला के आश्रय में रहे थे

तिराम सतसई

इनका ‘छंदसार’ नामक पिंगल ग्रंथ महाराज शंभुनाथ सोलंकी को समर्पित है। इनका परम मनोहर ग्रंथ ‘रसराज‘ किसी को समर्पित नहीं है। इनके अतिरिक्त इनके दो ग्रंथ और हैं, ‘साहित्यसार’ और ‘लक्षण श्रृंगार‘। बिहारी सतसई के ढंग पर इन्होंने एक ‘मतिराम सतसई’ भी बनाई, जो हिन्दी पुस्तकों की खोज में मिली है। इसके दोहे सरसता में बिहारी के दोहों के समान ही हैं।

रचनाओं की विशेषता

मतिराम की रचना की सबसे बड़ी विशेषता है, उसकी सरलता और अत्यंत स्वाभाविकता। उसमें ना तो भावों की कृत्रिमता है और ना ही भाषा की। भाषा शब्दाडंबर से सर्वथा मुक्त है। केवल अनुप्रास के चमत्कार के लिए अशक्त शब्दों का प्रयोग कहीं नहीं है। जितने भी शब्द और वाक्य हैं, वे सब भावव्यंजना में ही प्रयुक्त हैं। रीति ग्रंथ के कवियों में इस प्रकार की स्वच्छ, चलती और स्वाभाविक भाषा कम ही कवियों में मिलती है, पर कहीं कहीं वह अनुप्रास के जाल में जकड़ी हुई लगती है। सारांश यह कि मतिराम के जैसी रसस्निग्ध और प्रसादपूर्ण भाषा का अनुसरण कम ही मिलता है।

भावों की सरलता

भाषा के ही समान मतिराम के भाव ना तो कृत्रिम हैं और ना ही व्यंजक व्यापार और चेष्टाएँ हैं। नायिका के विरह ताप को लेकर बिहारी के समान अतिशयोक्तिपूर्ण वर्णन इन्होंने नहीं किया है। इनकी भावव्यंजक श्रृंखला सीधी और सरल है, बिहारी के समान नहीं। शब्द वैचित्रय को ये वास्तविक काव्य से पृथक् वस्तु मानते थे, उसी प्रकार विचारों की झूठी सोच को भी। इनका सच्चा कवि हृदय था। मतिराम यदि समय की प्रथा के अनुसार रीति की बँधी लीकों पर चलने के लिए विवश न होते और अपनी स्वाभाविक प्रेरणा के अनुसार चल पाते, तो और भी स्वाभाविक और सच्ची भावविभूति देखने को मिलती, इसमें कोई संदेह नहीं। भारतीय जीवन से लिए हुए इनके मर्मस्पर्शी चित्रों में जो भाव भरे हैं, वे समान रूप से सबकी अनुभूति के अंग हैं।

ग्रंथ

1.  फुलमंजरी (1619 ई .) , जहांगीर के आश्रय में लिखी गई।
2. ललित ललाम (1661-64 ई .) , भावसिंह के आश्रय में लिखी गई।
3.  सतसई (1681 ई .), भोगनाथ के आश्रय में लिखी गई।
4. अलंकार पंचाशिका (1690 ई.) , ज्ञानचन्द के आश्रय में लिखी गई।
5. वृत्तकौमुदी (1701 ई.) स्वरूप सिंह बुन्देला के आश्रय में लिखी गई।
6. रसराज (1633-43 ई .), स्वतन्त्र रूप से लिखा गया ।
7. लक्षण श्रृंगार
8. साहित्यसार

    रीती ग्रंथों की दृष्टि से इनकी उत्तर उत्कृष्ट रचनाएँ है- रसराज और ललित ललाम।आचार्य रामचन्द्र शुक्ल ने कहा है- “रीतिकाल के प्रतिनिधि कवियों में पद्माकर को छोड़ और किसी में मतिराम की सी चलती भाषा और सरल व्यंजना नहीं मिलती | इनकी भाषा में नाद सौन्दर्य भी विद्यमान है|”  रीतिग्रन्थों की दृष्टि से इनकी उत्कृष्ट रचनाएं हैं – रसराज और ललित ललाम । आचार्य शुक्ल के अनुसार- “ रस और अलंकार की शिक्षा में इनका उपयोग बराबर चलता आया है ।” ‘ रसराज ‘ में श्रृंगार रस और नायिका भेद का विवेचन किया गया है। जो मुख्यतः भानुदत्त की ‘रसमंजरी’ और रहीम के ‘ बरवै नायिका भेद ‘ को आधार मान कर किया गया है । पहले दोहे में लक्षण देकर फिर कवित्त और सवैये में सरस उदाहरण दिए गए हैं । इनकी भाषा की प्रशंसा करते हुए शुक्ल जी ने लिखा है — ‘ रीतिकाल के प्रतिनिधि कवियों में सिर्फ पद्माकर को छोड़ और किसी भी कवि में मतिराम की तरह चलती भाषा और सरल व्यंजना नहीं मिलती । मतिराम की भाषा में नाद सौन्दर्य भी विद्यमान है ।

काव्यगत भाषा

मतिराम के काव्य में न तो किसी भावों की कृत्रिमता है और न ही भाषा की । भाषा शब्दाडम्बरों से पूरी तरह मुक्त रूप में है । सिर्फ आनुप्रासिकता के लिए अशक्त शब्दों की भरती मतिराम ने नहीं की । दूर की कौड़ी लाने के फेर में भी वे नहीं पड़े। इसलिए उन्होंने नायिका के विरहताप का वैसा वर्णन नहीं किया जैसा बिहारी ने करके उसे मजाक की हद तक पहुंचा दिया । ‘ रसराज ‘ और ‘ ललित ललाम ‘ अपने विषय के अनुपम ग्रन्थ हैं ‘ ललित ललाम ‘ में अलंकारों के उदाहरण बहुत सरत एवं स्पष्ट है । मतिराम सतसई के दोहे भी बिहारी सतसई की टक्कर के हैं । उनके दोहों को लोग भ्रमवश बिहारी का दोहा समझ बैठते हैं , क्योंकि ये बिहारी सतसई के दोहों से किसी भांति कम नहीं आंके जा सकते ।

‘रसराज’ और ‘ललित ललाम’ मतिराम के ये दो ग्रंथ बहुत प्रसिद्ध हैं, क्योंकि रस और अलंकार की शिक्षा में इनका उपयोग होता आया है। अपने विषय के ये अनुपम ग्रंथ हैं। उदाहरणों की रमणीयता से अनायास रसों और अलंकारों का अभ्यास होता चलता है। ‘रसराज’ तो अति उत्तम ग्रंथ है। ‘ललित ललाम’ में भी अलंकारों के उदाहरण बहुत सरस और स्पष्ट हैं। इसी सरसता और स्पष्टता के कारण ये दोनों ग्रंथ इतने सर्वप्रिय रहे हैं। रीति काल के प्रतिनिधि कवियों में पद्माकर को छोड़ और किसी कवि में मतिराम की सी भाषा और सरल व्यंजना नहीं मिलती। बिहारीकी प्रसिद्धि का कारण वाग्वैदग्ध्य है। दूसरे बिहारी ने केवल दोहे कहे हैं, इससे उनमें वह ‘नाद सौंदर्य’ नहीं आ सका है जो कवित्त सवैये की लय के द्वारा संघटित होता है –

उदाहरण-

क्यों इन ऑंखिन सों निहसंक ह्वै मोहन को तन पानिप पीजै।
नेकु निहारे कलंक लगै यहि गाँव बसे कहु कैसे कै जीजै
होत रहै मन यों मतिराम कहूँ बन जाय बड़ो तप कीजै।
ह्वै बनमाल हिए लगिए अरु ह्वै मुरली अधारारस पीजै

केलि कै राति अघाने नहीं दिन ही में लला पुनि घात लगाई।
प्यास लगी, कोउ पानी दै जाइयो, भीतर बैठि कै बात सुनाई
जेठी पठाई गई दुलही हँसि हेरि हरैं मतिराम बुलाई।
कान्ह के बोल पे कान न दीन्हीं सुगेह की देहरि पै धारि आई

दोऊ अनंद सो ऑंगन माँझ बिराजै असाढ़ की साँझ सुहाई।
प्यारी के बूझत और तिया को अचानक नाम लियो रसिकाई
आई उनै मुँह में हँसी, कोहि तिया पुनि चाप सी भौंह चढ़ाई।
ऑंखिन तें गिरे ऑंसुन के बूँद, सुहास गयो उड़ि हंस की नाई

सूबन को मेटि दिल्ली देस दलिबे को चमू,
सुभट समूह निसि वाकी उमहति है।
कहै मतिराम ताहि रोकिबे को संगर में,
काहू के न हिम्मत हिए में उलहति है
सत्रुसाल नंद के प्रताप की लपट सब,
गरब गनीम बरगीन को दहति है।
पति पातसाह की, इजति उमरावन की,
राखी रैया राव भावसिंह की रहति है